S tímto závěrem se nespokojil bývalý zastupitel Hulína František Pivoda, který proti usnesení napsal stížnost Policii České republiky v Kroměříži. „Nemůžu souhlasit s tím, že se věc odkládá. Krachem pily způsobili představitelé města občanům velkou škodu,“ namítl Pivoda.

Ve svém dopise adresovaném oddělení hospodářské kriminality mimo jiné uvedl, že celé vyšetřování nemuselo být objektivní a že neprobíhalo regulérně. „Nikdy jsem také neměl možnost nahlédnout do písemně vyhotoveného podnikatelského záměru, protože ho zastupitelé nevytvořili,“ zlobí se Pivoda.

Podle něj je normální, že v právním státě ten, komu byla dána důvěra a práva hospodařit s majetkem občanů, nese plnou morální a právní zodpovědnost za své činy.

„V dopise žádám, aby pro objektivní posouzení trestního oznámení byla věc předána k řešení jiné službě kriminální policie než kroměřížské, kde se může jednat o podjatost,“ podotkl bývalý zastupitel, který s koupí Pily nikdy nesouhlasil.

Starosta Roman Hoza nadále tvrdí, že nikdo z vedení města neměl v úmyslu ho jakkoliv poškodit. „Výsledek vyšetřování potvrdil naše očekávání, že úmyslný trestný čin nikým spáchán nebyl. Všichni jsme měli snahu, aby provoz pily byl pro Hulín přínosný. Bohužel to nevyšlo, což je nám všem líto. Pro nás je teď důležité, že konkurz na pilu se blíží ke konci,“ poznamenal starosta.

Hulín jako největší věřitel by podle něj měl získat zpět zhruba patnáct milionů korun. „Navíc se nám podařilo minulý týden firmu prodat za čtyři miliony. Tímto je pro nás celá záležitost uzavřená. Budeme na ni vzpomínat jako na nešťastnou minulost, po které nám zůstaly nepříjemné zkušenosti,“ uzavřel Hoza.