Oba dva měli v letech 2006 až 2014 v penzionu v Kostelanech který obžalovaný provozoval, pořádat bujaré večírky pro pánské klienty. Ti zde za noc platili 12 tisíc korun. Kromě ubytování a jídla zdarma, jim byly k dispozici i mladé děvčata. Zejména studentky kroměřížských středních škol. Ty měla většinou "verbovat" obžalovaná. Ráno jim pak měla za noc vyplácet každé 3 tisíce korun.

Ačkoliv několik dívek v době, kdy se v penzionu živily prostitucí, nemělo ještě 18 let, obžalovaným bylo u soudu prokázáno, že využili k sexuálním službám jen jednu nezletilou, která měla necelých 18 let. To byla jedna z polehčujících okolností, tou další podle soudkyně Ivety Šperlichové bylo to, že oba obžalovaní nebyli v minulosti soudně trestáni.

"Senát proto dospěl k závěru, že podmínka, v kombinaci s peněžitým trestem, bude dostačující. Trest nepodmíněný by za těchto okolností byl nepřiměřeně přísný,“ zdůvodnila předsedkyně senátu s tím, že Antonín C. musí ještě zaplatit pokutu půl milionu korun a Adriana Č. dvě stě tisíc.

Oba obžalovaní po celou dobu trestního řízení vinu popírali. Podle nich se erotické služby na penzionu neposkytovaly. Proti nim však především hovořily výpovědi dívek, které na penzionu poskytovaly sex za peníze.

„Kamarádka se mě zeptala, jestli si nechci přivydělat. Já souhlasila. Potom pro mě přijel taxík, který mě dovezl na penzion. Tam jsem něco vypila. Pak následoval bazén nebo vířivka s muži a pak už záleželo jen na tom, jestli se šlo na pokoj nebo ne. Nikdo mě ale do toho nenutil,“ vypovídala u soudu jedna z prostitutek. Jak také z jednání vyplynulo, údajná jediná nezletilá dívka i přes svůj mladý věk figurovala v celé řadě kauz, které se točily kolem prostituce.

Kromě dalších důkazů, našla také policie při domovní prohlídce ceník sexuálních služeb poskytovaných na kostelanském penzionu.

Adriana Č. byla rovněž uznána vinou, že v Brně provozovala erotický privát, kde rovněž studentky nabízely sex za peníze. Někdy dávaly obžalované polovinu svých výdělků, jindy 40 procent. Adriana Č. si podle soudu měla takto vydělat nejméně 300 tisíc korun. S výrokem o její vině nesouhlasila její obhájkyně Jana Rejžková. "Jsou zde výrazné pochybnosti a nebylo prokázáno, že se podílela na žalovaných skutcích," komentovala rozsudek.

Ten však zatím není pravomocný. Všechny strany si vzaly lhůtu pro případné odvolání k Vrchnímu soudu do Olomouce.