Otcova vznětlivost navedla syna k agresivitě, senát v čele s Hanou Machalovou proto mladšímu muži určil nepodmíněný trest. Ten však ještě nenabyl právní moci.

Soud se včera sešel kvůli události z 10. března letošního roku. Na cestě vlakem z Hulína do Holešova se nepohodla romská rodina se sedmapadesátiletým Janem Němčíkem z Holešova.

„Jeli jsme z vlakem z Kojetína do Holešova. V Hulíně nastoupil pan Němčík a už se na nás škaredě díval. Mamince nebylo dobře a požádala nás, abychom otevřeli okno,“ vzpomínal na začátek incidentu dvacetiletý Robin Gábor. Své matce vyhověl a nikdo z cestujících podle něj nic nenamítal. Až na Němčíka.

„Řekl mi: Zavři okno, ty zmrde, nebo uvidíš,“ tvrdil mladý Rom. Cestu vlakem pak podle jeho verze provázel slovní konflikt mezi mužem a romskou rodinou.

„Když jsme vystupovali z vlaku, dodal ještě: Co čumíš? To už můj otec nevydržel a dal mu ránu pěstí,“ přiznal Robin Gábor a nezapíral, že kopem si přisadil i on.

Na jeho intenzitu ani směr si prý nepamatuje, soudní znalec z oboru lékařství a svědkové, především jeden utajený, který u soudu také vypovídal, ale potvrdili, že právě jeho kopnutí způsobilo Janu Němčíkovi velmi závažná zranění.

Výpověď svědků také ukázala, že k žádné ostré a hlasité výměně názorů podle všeho ve vagóně nedošlo. Ani průvodčí, která stála v chodbičce vlaku, totiž žádnou hádku mezi oběma cestujícími nezaregistrovala.

Muži si však napomenutí kvůli oknu líbit nenechali. Po vystoupení z vlaku spolucestujícího na peróně nečekaně strhli na zem za batoh, který měl na zádech.

Dostal dvě rány do obličeje od staršího z Romů, pak mu uštědřil ránu pěstí ještě jeho syn a poodešel. V momentě, kdy zraněný muž seděl na zemi otřesen útokem a bolestí, syn se vrátil.

Silně, a podle jednoho ze svědků i s rozběhem, ho pak kopl do hlavy. Svůj čin se snažil mladý Rom omlouvat tvrzením, že měl prostě špatný den. Ani to však senát s přihlédnutím na závažnost zranění neobměkčilo.

„Následkem útoku bylo krvácení pod tvrdou plenu mozkovou vpravo, akutní dechové selhání a koma,“ zopakovala výrok znalce soudkyně Machalová.

Podle posudku bylo zranění kvalifikováno jako velmi závažné, bez včasné péče by dokonce bylo smrtelné.

„Měl jsem podlitiny na obličeji a tři měsíce jsem chodil s otevřenou lebkou, ze které mi odčerpávali krev,“ vysvětloval senátu poškozený Němčík

Po dvou operacích a dlouhé léčbě byl muž omezen v běžném způsobu života, stále se musí šetřit a i tři čtvrtě roku po události zůstává v pracovní neschopnosti. Denně musí brát léky a i tak ho několikrát týdně přepadá silná bolest hlavy. Lékaři nevylučují další komplikace a kvůli poranění mozku i psychické problémy.

Kromě toho vynaložil spoustu peněz na léčbu. „A o to mi jde. Netrvám na tom, aby pachatelé byli ve vězení, rád bych ale dostal zpět peníze, které jsem kvůli zranění vynaložil,“ svěřil se Deníku poškozený muž a dodal, že vůči pachatelům zášť necítí.

Možná i proto, že během soudního jednání otec i syn několikrát vyjádřili lítost nad tím, co provedli. Lítost však nezaplatí zdravotní pojišťovně částku něco málo přes 165 tisíc a samotnému poškozenému 175 tisíc, které prokazatelně vynaložil v souvislosti s léčbou po brutálním napadení. Částka navíc není konečná a s každým dnem se zvyšuje.

Oba dva muži se dopustili přečinu výtržnictví a mladší z nich také zločinu těžké ublížení na zdraví, za což mu hrozilo až deset let vězení. Jelikož vážné zranění jednoznačně vzniklo kopem, soud určil Robinovi Gáborovi nepodmíněný trest odnětí svobody ve věznici s ostrahou v délce dvaačtyřiceti měsíců.

„Útok byl neadekvátní a to, že měl obžalovaný špatný den, neznamená, že se na někom může vybíjet,“ vysvětlila rozhodnutí soudkyně a dodala, muži kromě vězení také výdaje na léčbu.

Oba obžalovaní přiznali, že jsou nezaměstnaní. Částku prý však uhradí z prodeje jejich bytu v Kojetíně a slíbili, že hned v lednu nemovitost zadají realitní kanceláři.

S dvouletou podmínkou vyvázl otec Robina Gábora. Podle soudkyně však bude podmíněný trest dostatečně výchovný.

Rozsudek zatím nenabyl právní moci. Robin Gábor využil práva ponechat si lhůtu na rozhodnutí, zda se proti rozsudku odvolá.