Roman Čechmánek stanul u zlínského krajského soudu v této věci potřetí. Dvakrát jej nalézací soud zprostil viny, dvakrát mu však Vrchní soud v Olomouci rozsudek zrušil a věc vrátil zpět.

Večer ve Zlíně.
Ani po "večerce" nejsou ulice prázdné

Roman Čechmánek se u soudu vždy hájil tím, že za dluhy stojí jeho nesprávné podnikatelské kroky a nejednal s úmyslem někoho podvést. Vymstilo se mu prý to, že se rozhodl investovat v několika náročných projektech najednou. Ať už šlo o stavbu minipivovaru ve Zlíně, bytového domu v Holešově či o přestavbu statku na hotel v Chorvatsku. Jak Čechmánek několikrát zdůraznil, zničila ho insolvence.

„Kdyby věřitelé podali žalobu k civilnímu soudu a nepožadovali ji, byl by dluh už splacen,“ uvedl mimo jiné obhájce obžalovaného Tomáš Štípek.

V pondělí tak pokračoval proces, kdy měli být vyslechnuti další svědci, kteří se měli vyjádřit k nemovitosti v Prostějově. A i když se očekával rozsudek, ten přesto nepadl. Svědek, kterého si žádala obžaloba, se k soudu nedostavil, hlavní líčení bylo odročena na 3. prosince.

Roman Čechmánek u soudu ve Zlíně. Ilustrační foto
Roman Čechmánek obhajuje u soudu ve Zlíně svou nevinu. Potřetí

Nevzdává se, studuje A licenci

Jak v pokračování hlavního líčení v pondělí ale mimo jiné zaznělo, obžalovaný exgólman i přes životní peripetie, hokejový život nevzdává. Přestože v minulosti ukončil trenérskou kariéru u hodonínských Drtičů, a to z vážných rodinných důvodů, život mu dal po této stránce ještě jednu šanci.

„Studuji v Praze, trenérskou A licenci,“ prozradil v pondělí u soudu s tím, že v rámci studia pracuje jako asistent trenéra ve slovenském prvoligovém klubu HC Galdiátoři Trnava.

Krajský soud ve Zlíně loni v dubnu již podruhé Romana Čechmánka zprostil viny. Vrchní soud v Olomouci však na začátku letošního roku verdikt podruhé zamítl a případ krajskému soudu vrátil. Mimo jiné proto, že obžalovaný údajně zaujal lhostejný přístup ke svým závazkům. Soud se také dožadoval doplnění dokazování. Poprvé olomoucký vrchní soud rozhodnutí krajského soudu z května 2018 zrušil v březnu 2019. Důvodem byla skutečnost, že podle jeho mínění bylo hodnocení důkazů prvoinstančního soudu vadné, šablonovité a vnitřně rozporné.