Červnový případ z Hulína je zatím odročen, předvoláni budou další svědci celé události

„V době mezi sedmnácti minutami po půlnoci a třemi hodinami ráno využil pachatel noční hodiny, podnapilosti a slabšího zraku sedmadvacetileté ženy,“ tvrdil včera státní zástupce.

Podle výpovědi poškozené k ní Kužílek přistoupil zezadu, aby se nemohla bránit, a bez varování s ní trhl tak, že upadla na zem. Několik metrů ji vláčel po zemi a poté ji v náručí odnesl na travnatou plochu.

Žena vytáhla mobilní telefon Siemens, aby zavolala pomoc, ale pachatel jí ho vytrhl z ruky tak, že jí v ruce zůstal jen zadní kryt přístroje. Telefon jí poté měl ukrást. „Na trávě v poloze na zádech ji svázal silonovým provázkem ruce nad hlavou. Poté jí sundal kalhoty i spodní prádlo a proti její vůli s ní souložil,“ popsal událost státní zástupce.

Poškozená se prý bránila kopáním a pachatel měl ženě způsobit podlitiny na stehnech a odřeniny na zádech.

Miroslav Kužílek byl ochoten vypovídat a přiznal, že mezi nimi skutečně k sexuálnímu styku došlo.

„Seděl jsem na lavičce před činžákem. Žena ke mně přišla a bylo na ní vidět, že potřebuje peníze nebo fet,“ řekl obžalovaný.

Proto se prý obžalovanému nabídla, ale jelikož on měl u sebe jen dvě stovky, dohodli se na orálním sexu.

„Byli jsme hotovi do pěti minut,“ odhadl Kužílek, který je za znásilnění stíhán už podruhé.

Nic dalšího se pak prý však nestalo. „Kdybych jí skutečně ubližoval, určitě by si toho hodně lidí všimlo, protože nedaleko byla skupinka osob, které zrovna grilovaly. Pokud bych ji vláčel několik metrů po zemi, tak by křičela a někdo by si toho musel všimnout,“ trval na svém obžalovaný.

Žena prý neobvinila přímo Kužílka, ale uvedla, že násilník měl na sobě například tmavě šedou mikinu. „Žádné takové oblečení, které poškozená popsala, ani nevlastním,“ tvrdil u soudu muž.

Ukradený telefon měl obžalovaný prodat dalším lidem. Ten však prohlásil, že se nejednalo o Siemens, ale o Nokii. Tak zároveň dokazoval, že s ukradeným telefonem nemá nic společného.

„Přístroje značky Siemens totiž nepoužívám. Jsou na nich aplikace, kterými se nejde připojit na internet,“ vysvětlil obžalovaný.

Na to státní zástupce trefně namítl, zda se tedy telefonu značky, kterou neuznává, nepotřeboval právě proto zbavit. Obžalovaný ale zopakoval, že telefon neukradl a že propojení mezi jeho jménem a přístrojem vysvětlí jeden ze svědků. Dál se k věci nechtěl vyjadřovat.

Podle soudu měla potvrdit přítomnost rukou obžalovaného na zapínání kalhot znásilněné pachová zkouška.

Muž však namítl, že k tomuto případu žádná taková zkouška provedena nebyla. Horlivě tvrdil, že byla vykonána k jiné záležitosti, až státní zástupce nabyl dojmu, že obžalovaný naráží na zmanipulování případu.

„Není prokazatelné, jakým způsobem byla zkouška provedena, nebyl tomu totiž přítomen ani můj právník,“ hájil se Kužílek.

Soudce Petr Marák nakonec případ odročil na 4. ledna, kdy mají být předvoláni další svědci.