Oběma obžaloba kladla za vinu trestný čin ublížení na zdraví, protože měli v únoru 2005 pochybit v případu třiačtyřicetiletého Jana Večerky z Lutopecen, který tehdy vyhledal pomoc v kroměřížské nemocnici.

Zdravotníci za komplikace Jana Večerky dle soudu v Kroměříži nemohli

Několik dní po ambulantně provedeném vyšetření střev takzvanou kolonoskopií se u něj totiž projevily bolesti břicha, proto přijel do lékařského zařízení.

„Doktoři ho však po několika dnech propustili do domácího léčení, aniž by zvažovali příčinu potíží právě v souvislosti s vyšetřením, použili všechny dostupné metody ke zjištění příčiny onemocnění, a aniž by mu nasadili antibiotika, která mohla komplikace spojené se zánětem v dutině břišní minimalizovat,“ uvedl v obžalobě státní zástupce.

Navíc poškozenému, který se od té doby musel podrobit šesti operacím ve zlínské Baťově nemocnici, byly nasazeny léky tišící bolest, které jsou však v těchto případech z hlediska lékařské praxe zakázané.

Názory znalců se v závěrech lišily

Při včerejším, v pořadí druhém hlavním líčení měli vnést do případu světlo soudní znalci z oboru lékařství. Mezi nimi byl také specialista v oboru patologie Igor Fargaš, který se mimo jiné ohradil proti podání medikamentů k utlumení bolesti. „Pokud není známa příčina bolesti břicha, jsou tišící léky zakázány podávat, protože potlačují příznaky,“ podotkl Fargaš.

Zároveň upozornil na nebezpečí, kterému byl Večerka vystaven. „Chorobný proces se může v dutině břišní velice rychle vyvíjet, proto bylo nutné pacienta poučit a nařídit mu denní kontroly u lékaře, který se mu bude pravidelně věnovat a srovnávat jeho stav,“ mínil Fargaš.
Poškozený Večerka však při včerejším líčení zopakoval, že ho nikdo neinformoval, jaké nebezpečí mu vlastně hrozí.

„Lékaři mi řekli, že jsem z chirurgického hlediska zdráv. Neměl jsem absolutně žádné tušení, že bych mohl mít protržené střevo. Pokud bych to věděl, ihned bych vyhledal pomoc jinde,“ sdělil na konci jednání Večerka.

Další ze svědků, odborník na chirurgii Miloslav Duda, však upozornil na krajně netypický průběh Večerkova onemocnění. „Obvykle se poranění, které je způsobeno při vyšetření, projeví krátce po něm, a ne až za několik dní jako v tomto případě,“ vysvětlil Duda. Dodal, že by si s největší pravděpodobností musel poškozený tak jako tak projít stejným lékařským martýriem.

K obtížnému stanovení správné diagnózy se přiklonil také znalec Zdeněk Zlámal. „Bylo to v tomto případě opravdu obtížné, ale zároveň závažné a chirurgové to nedotáhli do konce,“ řekl Zlámal. Doplnil, že poškozený byl ve stavu, kdy jeho potíže gradovaly, což lékaři zřejmě podcenili.

„Propuštění domů pak beru jako pochybení, jejich jednání však nemělo přímou souvislost se stavem pacienta,“ upozornil Zlámal.
Soudce Petr Marák nakonec po několikahodinovém rozhodování oba lékaře zprostil obžaloby. V případě Vladimíra Řezáče se přiklonil k návrhu státního zástupce Rudolfa Mlýnka, ve věci Dalibora Petráše se přiklonil k názoru jeho obhájce. Ani v jeho případě údajně nešlo o trestný čin.

PŘEČTĚTE SI VÍCE ZPRÁV Z KROMĚŘÍŽSKÉHO REGIONU

Moje Kroměřížsko Sport Kultura Podnikání Černá kronika